En ce 7 mai 2006, l’arrivée du vice président américain Cheney a été plus que remarquable.

Alors que tous les journeaux russes titrent leretour dela guerre froide, il n’en reste pas moins qu’un tel comportement ne fut pas directement dicté par la politique américaine mais plus particulièrement par la pression et qui plus le poids que représente l’industrie US du pétrole en son illustre représentant qu’est Cheney.

En effet, l’argumentation principale de Cheney se focalise sur le fait que la russie utilise de ses capacités en ressources énergétiques que son le pétrole et le gaz pour faire et exercer des pressions politiques sur les pays voisins, et notammment pour avoir une influence sur l’europe. Le discours de Cheney a rapidement été comparé a celui de Churchill en mars 1946 à Fulton. toutefois, entre un Churchill qui avait de nombreuses ambitieux, et un vice président américains corrompu par ses employeurs, il s ’agit de deux discours différents.

Evidement, l’intervention du ministre russe des affaires étrangères n’apas manqué de descréditer le discours de Cheney, notammment en ligne de mire Cheney.

Toutefois, c’est notament sur despoints critiques que s ’appuait le vice président américain, en critiquant notamment l’influence de la russie avec ses ressources énergétiques en pétrole et en gaz, la coupure dont l’ukraine fut victime car la russie ne semblait pas vouloir apprécierle basculement ce ce pas plus à l’ouest, ainsi que son influence en biélorussie.

D’ailleurs,le vice président américains s’est engagé à devoir poursuivre les distorsions avec la russie si celles ci ne se pliait pas aux exigences des USA.

Citation en date " The U.S. is ready to take the risk [to alienate the Russians] because the Bush administration fears the growing influence of Russia in Europe. The swelling capitalization of state-owned energy giant Gazprom and Russia’s increasing economic independence, including active repayment of foreign debts, the growth of gold and international reserves, and the accumulation of the Stabilization Fund, may strengthen the Kremlin’s foreign policy ambitions. This is why the U.S. has opted for a highly risky strategy of “pre-emptive deterrence” in regard to Russia, with the key part assigned to the Euro-Atlantic integration of Ukraine. "

Ainsi, il s’agit d ’un retour à lapolitique américaine du chaos, qui vice à perturber les fonctionnement des relations diplomatiques, à l’heure où l’europe a besoin de s’unifier, à l’heure où les tensions internationales avec l’iran nécessite la solidarité de tous.

En ce qui concerne la pologne, elle se retrouve toujours avec un allié, les USA, et les recents déboires en ce qui concerne les accords énergétiques germanico russes ne risquent pas de calmer les choses.

Ainsi, en installant ce désordre, au lieu de s’attaquer à une russie affaiblie, ce genre de politique risque au contraire d affirmer un retour en puissance de ce pas, et qui plus est , ded iviser le camp occidental.