| Le Magazine International Polonais |
 |
|
|
||
Il y a bientôt une année et demie de cela, nous avons reçu un mail à
forte connotation raciste et xénophobe. À l’époque, il était impossible
de déterminer avec exactitude les auteurs des faits, pour deux raisons
. Le mail en question est glissé en fin d’article, ainsi que le lien
vers la publication initiale de ce mail.
La première raison , le mail avait été envoyé à partir d’un
site internet dont le responsable est égyptien, et le
responsable du service d’hébergement du site localisé aux États Unis
d’Amérique. Engager des poursuites judiciaires pour ce type de mail est
bien loin d’être évident, puisque cela doit se faire contre X, cela
exige également que les services de police judiciaire français prennent
contact avec les services de sécurité des États Unis d’Amérique, qu’un
juge américain ordonne un examen des logs de connexion. Certes,
l’auteur des propos incriminés a agit lâchement, puisqu’il a cherché à
se dissimiler à la fois derrière un site égyptien, mais il a également
cherché à jouer sur les différences de procédures entre les différents
pays.
La seconde, on avait des présomptions sur certaines personnes, parce
que l’e-mail lui même avoue avoir été envoyé suite à une affaire nous
opposant à deux personnes : Marc Fiévet, et Guillon Kelly – Éric.
L’usage des bonnes formules voudrait qu’on utilise le terme de
Monsieur, mais vu le manque de courtoisie réciproque, cela ne sera pas
nécessaire. À l’époque, il s’agissait uniquement de
présomptions, donc on ne pouvait pas affirmer quoi que ce
soit sans courir le risque de diffamer, surtout qu’il en relevait de
notre responsabilité juridique, et également de notre droit à agir.
Suite à des éléments nouveaux, nous venons d’apprendre, et ce en cette
date de vendredi 17 février 2012, de source sûre, c’est à dire qu’on
peut le prouver et le démontrer, que les auteurs du message
sont bel et bien M. Fiévet et M. Guillon , c’est à dire les
deux protagonistes sur qui pesaient antérieurement de fortes
présomptions. Quand on nous a présenté l’information, de source
vérifiable, on doit dire quand même qu’on a été très surpris, on ne s’imaginait
pas qu’ils iraient jusqu’à ce niveau. On estimait qu’il aurait été
possible qu’il puisse s’agir d’un tiers complice dont le
« niveau intellectuel » laissait plus à désirer.
Toutefois, depuis qu’on a cette preuve formelle, celle – ci conforte, à
la fois les éventuelles présomptions, ainsi que ce que l’on pourrait
appeler un faisceau d’indice, c’est à dire un certain nombre
d’informations venant également compléter les présomptions antérieures.
On a pas besoin d’en rajouter plus, on va juste brièvement rappeler
l’affaire dont il s’agissait, et glisser le mail envoyé, l’internaute
pourra se faire sa propre opinion. Par ailleurs, quand aux personnes
qui avaient jugé bon d’apporter aveuglément leur soutien à l’un des
deux protagonistes en question ( soutien souvent bien plus motivé par
des choix de militantisme politique que de réelles convictions citoyennes ),
celles – ci pourront juger par elles même de leur propre complicité et
de leur impact éthique .
Pour infos, Marc Fiévet, ex aviseur des douanes, est connu pour avoir
infiltré des réseaux mafieux et autres narco trafiquants pour le compte
des services de renseignement français. Celui - ci a par
ailleurs réussi à côtoyer et à approcher de gros bonnets de ce milieu.
Suite à une arrestation, il a été extradé au Canada, condamné dans ce
pays pour une peine d’incarcération à perpétuité. Ayant demandé à être
transféré en France, il a bénéficié d’une remise de peine, bénéficié de
la liberté, et donc trouver un emploi, et entre temps mener une
campagne de réhabilitation de sa personne. Cela s’est effectué par la
publication de livres, dont un,
« L’Aviseur » est actuellement adapté par
le réalisateur français Julien Leclerq sur un scénario de Abdel Raouf Dafri (le même qui a écrit
« Mesrine : L’Ennemi public n°1 », et
« Un prophète »), en vue de tourner un film avec des
acteurs connus, dont Gilles Lellouche, qui incarnera directement
l’aviseur. On y trouvera également Vincent Lindon et Riccardo Scamarcio
.
Par contre, sa campagne de réhabilitation, via internet et un
de ses anciens blogs, était tout ce qu’il y avait de plus maladroit.
Les raisons sont présentées suite à ce qu’en a dit son hébergeur., et
finalement, elle en dit aussi long sur le personnage en lui même.
En mai 2010, on contacte Marc Fiévet pour lui signaler la
présence d’un billet qu’il a publié sur son blog alors que nous en
sommes l’auteur, et que pour des raisons de sûreté juridique, il valait
mieux que nous soyons les seuls à publier l’article concerné (
puisqu’on en avait pas autorisé la diffusion ) . Comme son blog
rassemblait des milliers d’articles recopiés sans respecter les droits
d’auteur, il ne lui paraissait pas opportun d’en connaître le respect .
Pourtant, il y a fort à parier pour que lui aussi soit le premier à
s’offusquer contre toute personne qui diffuserait gratuitement ses
livres sur internet sans devoir les payer. Je pense que lui, ainsi que
le producteur du prochain film « L’aviseur »,
ou « The informant » seraient les premiers à montrer
leur mécontentement si un tel film était piraté. Je dis juste cela pour
souligner un clin d’œil assez ironique : il existe des gens qui
piétinent les droits d’auteur d’autrui ainsi que le travail réalisé par
les autres auteurs, par contre, ce qui reste tout de même étrange,
c’est que ces mêmes personnes qui d’ordinaire se moquent éperdument de
respecter les droits d’autrui, sont tout de même les premières à
débarquer et à lancer des menaces dès qu’on ne respecte pas leurs
droits.
Une anecdote amusante d’ailleurs, une fois fût il arrivé que le
diffuseur français d’un film polonais en France, reprenait à sa guise
les dépêches d’autrui sur son propre site, et ne saisissant pas la
portée de ses actes. Par contre, si vous aviez le malheur de publier un
lien vers youtube présentant une page de la version sous
titrée en français de ce film pour le faire connaître au public
français le plus élargi, ce même diffuseur était le premier à vous
passer un coup de téléphone avec menaces à l’appui.
Le cas de Marc Fiévet entre exactement dans le même type de catégorie,
où le respect des droits d’auteur se voudrait unilatéral, ou du moins à
géométrie variable.
Autre anecdote amusante, dans ce qui pourrait se nommer le
« pied de page » de chaque plagiat de son blog, il
fut ironiquement mentionné, sous forme d’avertissement «
Nous proposons des informations mondiales en plusieurs langues sur des
sujets politiques et socio-économiques. Toutes ces informations
proviennent de sources autorisées. » .
C ’est malheureusement bel et bien ici que le bât blesse, puisque si
sources autorisées il y aurait eu, force est de devoir
constater que de multiples soucis avec le droit d’auteur existaient.
L’avertissement est d’autant plus bancal qu’il continue en affirmant « Nous
restons cependant très attentifs à toutes propositions de
correction. Nous nous engageons à retirer avec promptitude
(art43-8 de la loi du 01/08/2000) toute donnée soumise à
droit d’auteur si celui-ci en réclame le retrait. »,
ce qui reste d’autant plus folklorique d’une part parce qu’en 2010
c’est la loi LCEN de 2004 qui s’applique sur l’internet français,
d’autre part comment dans le même commentaire peut on souligner la
présence « supposée » de sources libres de droit pour
affirmer par la suite qu’elles sont soumises au droit d’auteur ? Il y a
un manque total de logique.
Mais comme son blog réunissait de multiples plagiats et qu’il n’avait
pas l’habitude de devoir essuyer des demandes de retrait, ce dernier a
effectivement retirer le plagiat, mais il a également cru bon de
recopier l’e-mail de la demande, qui est tout de même protégé en droit
français par le secret de la correspondance et le respect de la vie
privée. La même publication de l’e-mail fut accompagnée de propos
outrageants, injurieux, mais aussi racistes, affichant nos coordonnées
privées, dont l’adresse . Bref, mécontent de se voir assujetti à
respecter les droits d’autrui, il a préféré jouer sur le terrain de la
provocation, ce qui n’a pas manqué puisque nous avons publié un droit
de réponse qui répondait exactement à ce genre de provocation. Fort
étonné de trouver du répondant là où le contrevenant pensait pouvoir
diffamer impunément ( apparemment il n’en était pas à son premier fait
) il riposta également par écrit.
Dans la semaine qui s’en est suivie, plusieurs choses se sont
produites. D’une part, on a demandé à ce M. Fiévet s’il souhaitait
persister à ce genre de jeu puéril, ce à quoi il a convenu, comme nous,
qu’il était aussi bien profitable, pour lui comme pour nous , de
retirer tout écrit outrageant et d’enterrer la hache de guerre.
D’autre part, j’ai contacté son hébergeur pour lui demander de retirer
la copie de la correspondance privée qui avait été rendue publique sans
mon autorisation sur son blog. Son hébergeur a pris contact avec Marc
Fiévet, pour lui demander s’il s’agissait bien d’une copie illégale,
puisque le rôle d’un hébergeur est d’enquêter sur la véracité des faits
et la crédibilité de toute demande issue d’un tiers. Marc Fiévet a
certifié qu’il s’agissait bien d ’une copie et d’une publication
illégale d’une correspondance privée. L’hébergeur lui a demandé de
retirer ce contenu s’il s’avérait que ce contenu était bien illicite.
Marc Fiévet a cru bon de ne pas répondre et de laisser publier le
contenu en question.
Les deux actions, demande auprès de l’hébergeur, et conciliation,
avaient été entreprises dans le même temps. Toutefois, dans un premier
temps, comme Marc Fiévet a refusé de retirer un contenu qu’il savait
illicite, son hébergeur a suspendu temporairement son blog. Marc Fiévet
avait la possibilité de retrouver son blog à tout moment dès qu’il
envisageait de retirer le contenu illicite. À partir du moment où Marc
Fiévet ne voyait plus son blog en ligne, il a accepté la procédure de
négociation. On a évidemment accepté, puisqu’il n’y avait aucun intérêt
à faire perdurer l’affaire. L’accord commun consistait tout simplement
à oublier cette histoire et à ne pas engager d’action l’un contre
l’autre.
Néanmoins, la semaine suivante, le blog de Marc Fiévet ne
réapparaissait pas. On a appris par l’hébergeur que le blog concerné
faisait l’objet de plusieurs poursuites judiciaires pour de nombreuses
raisons et que l’hébergeur ne voulait pas être poursuivi pour les faits
incriminés :
De : Mekhong les
flots
À : Service
Juridique MIP
Service
Juridique
MIP ou avec voulu dire "SIC" .Vous manquez pas de modestie
.
Fervent lecteur
de Fievet qui copiait-collait certes des articles un peu moins
conventionnels que dans la plupart des blogs ,generalement gauchistes
vous l’avez fait fermer . (1)
Celui-ci ne
l’etait pas ,alors faut bien faire payer son peu conformisme .Il
aurait meme pu etre ,car proche de vos idées ,comme un ami ;a
moinsque vous preferiez le dealer et le junkie ,petrad compris au
type normal . (2)
Vous avez meme
balance aux webaster de 7/7 :atavisme de balances ;pire,doulos qui
croient que leur façons sont elegantes et justes . (3)
Il est vrai que
les mendiants pololais du siecle ecoulé ont ete manger le pain des
belges ,des lorrains et des gens du nord dans les mines (4)
.Compensation par
les poufiasses qui ont procure de bons moments au silicosé et tubars
dont on connait l’activite sexuelle debordante . (5)
Soit et si la
caque sentira toujours le hareng ,la Pologne sentira toujours le
choux & la carpe . (6)
Il reouvrira
ailleurs du moins je l’espere ;il y a des pays ou coller des
articles que vous avez bien du vous aussi pomper quelque part -je
presume que vous n’avez pas une armée d’equêteurs - .(7)
Mais de mon cote
,avec mes petits moyens mais du temps libre ,croyez que je vais tirer
sur la Pologne et les polonais de toute confession de telle sorte a
susciter une antipathie déja réelle auprès de nos populations
quand a son existence mème dans l’UE . (8)
Je defèque
virtuellemnt sur votre J Paul 2 ,larbin pleurnichard de la CIA
&
corollaires & protecteur avéré des pedophiles . (9)
Et puis ,chaque
fois que mes amis ou moi mais je suis loin ,trouverons un polonais en
fausse ,entrepreneur ,employe ,voyou ou autre ,meme si c’est pas
dans nos mentales ...Allo le fisc ,allo les allocs ,allo allo .Oeuil
pour oeil (10) et si on peut pas se refaire sur le gomeux ,on se
refait sur son cousin tel vote Polanski .(11)
C’est tout Mr
Chalomakchav .
Je ne suis pas
justiciable en Europe et puis donc tout dire a propos ,en particulier
les "polonais"lesquels ,un temps par leur "determination’
nous firent entrer dans une guerre ou nous n’avions rien a faire
car si mal prepares . (12)
Rappel de l’un des propos tenus par Marc Fiévet sur son blog à
l’encontre de la Pologne. Ce commentaire, certes très provocateur,
avait été glissé sur la page même où avait été publiée le courrier
portant privé. À l’époque, le commentaire dudit texte ne pouvait
certainement pas avoir été sans réponse de notre part,
d’autant plus que l’auteur y fait preuve de villes attaques assez
basses, d’ailleurs tellement peu honorables que celui – ci
avait préféré utiliser le pseudonyme de Lisardo Doval ( dont la
référence n’est autre que celle d’un subordonné de Franco qui s’est
illustré dans maintes horreurs au cours de la guerre civile espagnole )
:
Vieux
pays de mendicité ,la Pologne se fait des amis outre ses bushistes amis
institués . Tout ceci sent son vieux Lodz ,ses avions qui tombent
& on renifle l’odeur des choux et de la carpe aux oignons .
Chiche :prenez un jour la LOT Polish Airlines sans rire ... La Pologne
:on n’est pas obligé d’y aller voir .Outre quelques grosses goinfrées à
la patate quand il y en avait en mazovie ,ils ont peuple nos mines de
Lorraine et du Nord ;devenus Chtis ,on en voit les faits divers plutot
degoutants où ça nique en famille voire ,ça taille dans la chair
fraiche d’apres cuite .Atavisme ? Ce n’est pas une obligation de vous
aimer & surtout apres que vous ayez achete des avions US avec
l’argent de l’UE,quelque jours apres avoiur encaisse mon fric . Alors
si un jour vous aviez soif ,mème fraiche l’eau sera facturée au plus
juste . Vous nous avez trop souvent couté trop cher .
Enfin, petite note pour la fin, on a voulu savoir ce qu’il en était, à
tout hasard, des soit disant accusations en antisémitisme qui avait été
faites au blog de cet individu.
Voici ce qu’on a trouvé, en autre, dans les archives du blog , aux
internautes de juger par eux mêmes :
« Je
ne peux plus me taire ! » par L’abbé Tymon de Quimonte
a clamé l’innocent enfant du ghetto de Cracovie qui craque au vit pour
la craquette, la craquette à l’eau-de-vie, la craquette rose des
mineures asservies.
"Je ne peux plus me taire parce que les Etats-Unis continuent de
réclamer mon extradition plus pour me livrer en pâture aux médias du
monde entier que pour prononcer un jugement sur lequel un accord a été
pris il y a 33 ans", écrit Raymond Liebling dit Roman Polanski dit
Popaul en ski, dans lettre publiée sur le site Internet de l’immense
philosophe Bernard Lévy. Henri pour les intimes.
Et bien, soulevé par l’indignation, moi non plus je ne puis plus me
taire.
Je n’ai qu’une passion, celle de la nymphette, de la sous-préfète, et
de la turpitude, de la probitude, et au nom de ce petit peuple qui a
tant souffert, et qui a le droit de violer et de prélever des organes
dans la sécurité :
Ma protestation enflammée n’est que le cri de mon âme !
Assez d’injustice ! Assez d’opression !
Libérez Polanski !
Et Marc Dutroux !
Et aussi Bernard Madoff, le shalit Soldat, Clothilde Reiss, et les cinq
rabbins arrêtés pour trafic d’organes !
félix Zola
Publié par L’abbé Tymon de Quimonte à l’adresse 08:34 1
En conclusion, il y a de quoi être étonné, un tant soit peu par la
portée des propos racistes, mais également par la multitude de
références antisémites. Au sein même de ces archives, on a également
trouvé maintes références à un « ex-blog », celui des
intransigeants, qui était réputé à l’époque pour son antisémitisme plus
que virulent. Finalement, si la première version
« blog » de la tentative de réhabilitation de ce Marc
Fiévet a été suspendue à l’initiative de son hébergeur, il n’en reste
pas moins, force de constater, que cette suspension lui a été
plus que profitable, à double raison : d’une part parce que l’implosion
de références plus que douteuses et autres faits illicites aurait un jour ou l’autre risqué d’emporter la
responsabilité pénale de son propre hébergeur, mais d’autre part, si la
première version avait continué à travers toutes ses dérives, il y a
fort à parier qu’elles auraient plus fortement contribué à ternir la
réputation de ce dernier plus qu’à la réhabiliter.
Addentum du 21 / 05
/ 2013.
La sortie du film est prévue pour le 11
septembre 2013
Réalisé par Julien Leclercq ; Avec Gilles
Lellouche, Tahar Rahim, Riccardo Scamarcio plus ; Producteurs :
Dimitri Rassam, Leclercq
Scénario : d’après l’oeuvre de
Marc Fiévet ; Scénariste : Abdel Raouf Dafri
Directeur de
production : Marc Vade ; 1er assistant réalisateur : James
Canal
Chef décorateur : Jean-Philippe Moreaux ; Superviseur
musical : My Melody
Coproduction : Labyrinthe Films Distributeur
France (Sortie en salle) SND Orange Studio
Transfilm M6 Films Chapter 2
« Toujours mentir. Jamais
trahir. »
Afin de mettre sa famille à l’abri du
besoin, Marc Duval, un français expatrié à Gibraltar, devient
agent d’infiltration pour le compte des douanes françaises.
De
petits trafics en cargaisons troubles, il gagne progressivement la
confiance de Claudio Lanfredi, un puissant importateur de cocaïne
associé aux cartels Colombiens. Cette immersion en eau profonde dans
l’univers des narcotrafiquants lui fait courir des risques de plus
en plus importants. Mais à mesure que Marc gravit les échelons du
cartel, il découvre aussi le luxe et l’argent facile... En
permanence sur le fil du rasoir, seuls ses mensonges le maintiennent
encore en vie. Lorsque les douanes anglaises rentrent dans la partie
pour arrêter Lanfredi, le jeu devient encore plus dangereux et sa
famille risque d’en payer le prix.
Hé ben voyons, on dirait que les choses n’ont pas l’air de s’arranger
avec le temps. On a reçu un lien "publicitaire" en guise de
réponse de mécontentement.
On doit avouer qu’au début on n’avait absolument rien compris des
délires qu’on semblait vouloir nous reprocher. On nous reproche
d’appartenir à un « complot juif ». Cela se gâte et
ne grandit pas nos détracteurs.
En résumé, d’après ce qu’on peut retenir de la situation : l’une des
personnes incriminées ( ici KEG), ne sachant nullement
répondre, ni sur le fond, ni sur la forme, sur ses actes et propos
racistes qu’il a eut en complicité avec son ami Marc
Fiévet, mais ne pouvant pas s’empêcher de "réagir" en sortant
n’importe quelle excuse bidon , nous sort un truc avec on ne
sait quel nouveau complot "lié à des juifs", une de ces nouvelles
théories conspirationnistes mélangeant habilement cette fois
ci :
"Ne me traîtez pas d’antisémite parce que j’ose dire cette vérité, vérifiable à la lecture trés attentive, réfléchie et raisonnée du décret N° 2000 – 657 du 13 Juillet 2000, qui illustre à merveille le clivage (inscrit au Journal Officiel) que vous avez ainsi créé dans la famille “Pupilles de la Nation”. Certains de vos corelegionnaires ont déjà le courage de le faire, bien entendu à visage découvert de pseudo (variables et interchangeables, au gré de leurs fantaisies), comme il sied aux lâches, nous ramenant ainsi à une époque que votre communauté adore, celle des dénonciations anonymes aux Kommandantur, dont parfois quelques unes concernaient quelques juifs traqués (juifs traqués et dénoncés que parfois des résistants ont sauvé au péril de leur peau, ce que vous avez semble t-il allégrement oublié lors de vos discussions avec le pouvoir. Vos parents, Arno, avaient plus de générosité que vous n’en avez). Traiter d’antisémitisme mes propos, c’est une insulte aux quelques 100 000 “Pupilles de la Nation” – goyim, abandonnés par le pouvoir, depuis 2000, avec la complicité des “Pupilles de la Nation” – juifs et toute la diaspora juive ! Vous êtes, semble t-il mal placé pour parler de réhabilitation de Pétain."
Quand ce KEG invoque le décret du 13 juillet 2000, il parle de mesures
qui seraient discriminatoires entre différentes pupilles de la nation.
Là où on peut comprendre sa position, c’est que le malheur qui frappe
des orphelins reste une tragédie, quelque soit l’ethnie, la religion,
le pays, des parents, et également les causes de leur décès. On ne peut
pas les traiter différemment suivant qu’ils descendent de familles
persécutées pour leurs croyances religieuses, ou encore de familles de
résistants, et également de tous ceux qui se sont battus pour que la
France
retrouve sa liberté. Ce qui est vrai pour les français l’est également
pour les polonais, qui est la nation qui a payé le plus cher tribu lors
de la seconde guerre mondiale.
Par contre, on peut lire dans ce commentaire que le "vous" serait
responsable d’un clivage, d’une discrimination, au sein des différentes
catégories de Pupilles, et l’auteur insiste sur la véracité de tels
propos. Ce ne serait plus le pouvoir exécutif le responsable, mais la
communauté juive dûment désignée. À la fin, on apprend même que toute
la diaspora juive serait directement responsable de l’abandon des
Pupilles de la nation non juives (goyim).
Le commentaire écrit par ce dernier nous apprend lui même que
ce KEG se serrait fait taxer d’antisémitisme. Connaissant nous même la
complexité des relations polono - juives et de l’extrême
délicatesse avec laquelle il faut aborder ces relations, il est
guère étonnant que si ce dernier fait du "rentre dedans" à
cette communauté, qu’il reçoive des réactions d’inimitié de
la part des membres de cette communauté.
Et il en rajoute une couche supplémentaire en invoquant une complicité
de toute la diaspora juive dans la création d’un décret
discriminatoire. On ne sait pas si personnellement cette personne a
conscience de la gravité des propos tenus. On peut comprendre que sur
le plan psychologique, cette dernière soit affectée et qu’elle
s’emballe aisément, c’est d’ailleurs le même genre de débordement qui
l’a amenée à venir insulter la communauté polonaise dans son ensemble,
comme illustré dans le présent article. Dire qu’un décret est
discriminatoire, créant une différence de traitement entre les
différentes catégories de pupilles, ce qui semble manifestement le
cas, il est alors normal de le souligner et d’en discuter.
Mais venir prétendre, accuser, et cela sans preuve, l’intégralité de la
diaspora juive de complicité dans l’édition d’un décret jugé
discriminatoire, cela pourrait être assimilé à de l’antisémitisme,
puisque de telles allégations visent à s’attaquer à l’ensemble de la
population juive et non plus au contenu jugé discriminatoire de la part
dudit décret. Et finalement, de tels débordements ne peuvent que
desservir sa cause, comme l’ensemble des débordements de leur précédent
blog est venu ternir leur image.
Pour prendre conscience du problème de ce dernier, on peut
également se documenter vers cette page :
http://www.rue89.com/2009/04/04/des-pupilles-de-la-nation-oui-mais-indemnisees-par-categories
Par contre, de là à faire le pas jusqu’à aller accuser la communauté
juive, et qui plus est à mettre à l’index l’ensemble de la diaspora
juive, il y a manifestement là l’expression d’un débordement dont les
personnes issues de cette communauté sont en droit de se défendre vis à
vis d’actes qu’elles peuvent juger d’emblée comme de l’antisémitisme.
Il n’est donc guère étonnant que ce dernier puisse rencontrer des
inimités avec les personnes injustement accusées, et encore plus s’il
s’en sert de bouc - émissaires. Encore une fois, il s’agît de l’un de
ces exemples témoignant du fait que bien souvent, l’hostilité exprimée
à l’égard de la population juive, sert souvent à exprimer le
mécontentement de certaines frustrations ( que l’origine de ces
frustrations trouvent une origine honnête ou pas ). Ce n’est
certainement pas en s’attaquant à la population juive que le problème
des discriminations au sein des différentes pupilles de la nation sera
résolu. D’autant plus qu’il existe des moyens de communication et de
lutte politique qui sont nettement plus honnêtes et ne
nécessitent pas de faire appel à l’expression de tels propos . Le
problème n’est pas nouveau, autant il concerne celui de la
commémoration de la mémoire des anciens qui se sont battus réclamée par
leurs descendants, autant il concerne ici la reconnaisse de droits
nouveaux auprès des pupilles de la Nations, reconnus ici
uniquement à celle des descendants de juifs, de résistants et
de harkis. On ne voit pas en quoi ici la communauté juive serait
impliquée dans une quelconque discrimination Et c’est bien là que le
bât blesse : pourquoi cette personne s’attribuerait le privilège de
désigner comme responsable la communauté juive, et non pas, par
exemple, les descendants des familles de résistants ou bien encore
celles des harkis ? Et bien tout simplement parce qu’il semble bien
plus facile de choisir comme cible la communauté juive plutôt que de
commettre l’erreur monumentale de s’attaquer aux familles des
descendants de résistant, ce qui d’emblée d’ailleurs le priverait de
toute légitimité représentative auprès des pupilles.
" La France a commis la plus grande connerie de son histoire, se donner corps et âme à un étranger“. Car on ne peut prétendre être français avant que sa famille n’ai vécu au moins un siècle le quotidien des Français. Il y a le fait de naître ou devenir Français et d’être réellement Français, appartenant à la grande famille française, après un siècle de souffrances, d’épreuves de joies, de peines collectives partagées. Avant on est Français par l’esprit et/ou "
on se rend compte qu’il s’agît de propos récents
datant du 11 février 2012, par Guillon Kelly Éric, avec un
complément qu’on a également trouvé :
" Avant on est Français par l’esprit et/ou l’intelligence (parfois par opportunisme et ce fut le cas du Pal son papounet “Légionnaire de classe mais pas de combat”), après on est Français à part entière. Je persiste et signe. N’en déplaise aux esprits chagrins ! " .
Nous ne portons aucun a priori sur les propos tenus, les internautes
seront seuls juges. La seule idée qui semble se dégager de ce texte,
c’est que l’auteur considère que l’actuel président Sarkozy serait
inéligible en raison du fait qu’il ne serait pas de nationalité
française. Même s’il ne fait aucun doute que Sarkozy est de nationalité
française, cela ne serait pas le cas d’après l’auteur, pour qui la
notion de citoyenneté française ne peut s’obtenir qu’après un siècle de
présence sur le territoire français. Inutile de préciser que cette
définition, si elle devait être appliquée à l’heure actuelle, exclurait
des millions de français, près des 3/4 d’entre eux, de toute
citoyenneté française, ou du moins tous ceux qui ne peuvent pas
justifier d’être de souche purement française depuis plus d’un siècle.
Ajoutons à cela qu’on apprécie ou qu’on apprécie pas l’actuel président
Sarkozy, invoquer un déni de nationalité est le premier des arguments
qui n’a plus rien à voir avec une quelconque contestation sur le plan
politique, et c’est même dénier ce qui constitue une des valeurs de la
France, à savoir être une terre d’immigration où chacun a le droit de
réussir indépendamment de ses origines sociales, ethniques ou
religieuses.
Ce sont les propos tenus par une personne prétendant se faire élire aux
élections législatives dans la Drôme, non pas pour le Front National,
mais à l’époque pour le parti socialiste, ce qui semble tout
de même opposé aux valeurs démocratiques auxquelles aspire le parti du
candidat Hollande.
