Le porte parole de la Sejm, Bronislaw Komorowski, appartenant au parti politique de la Plate-forme Civique (PO) a annoncé que la signature émanant du président polonais ouvrait la voie de la ratification du traité. Il avait peur que le président laisse traîner la signature et ce d’autant plus que le parlement polonais venait de voter favorablement pour la ratification du Traité de Lisbonne. . Il pense que le président vient de signer ce projet de loi dans le but d’éviter à la Pologne de paraisse une nouvelle fois comme le retardataire dans le processus de construction de l’Union Européenne. Néanmoins, le député Zbigniew Girzynski, appartenant au parti politique de l’opposition qu’est Droit et Justice (PiS), a expliqué que cette signature n’avait qu’une portée technique, et que l’acte le plus important reste celui où le président ratifiera lui même le Traité de Lisbonne. Ce député, qui est opposé à la ratification du Traité de Lisbonne, a ainsi fait savoir que le président polonais attendait que le gouvernement et le parlement passent la loi de coopération entre le gouvernement et les deux chambres parlementaires en ce qui concerne l’adhésion de la Pologne en tant que membre de l’Union Européenne. Il n’y a aucune durée de précisée au sein de la constitution polonaise pour obliger le président à devoir ratifier un accord international tel que le Traité de Lisbonne. Ce traité doit juste entrer en vigueur d’ici le premier janvier 2009.

Entre temps, l’un des voisins de la Pologne, la Slovaquie, vient de ratifier le Traité de Lisbonne, et ce alors que le processus de ratification était bloqué dans ce pays en raison d’un blocage politique qui a pris fin, puisque l’un des partis, celui de la coalition hongroise, a abandonné l’opposition à ce processus. Ce revirement politique s’explique pour différentes raisons internes, notamment parce que ce parti politique, représentant les hongrois vivant sur le sol slovaque, a compris qu’il allait devoir céder ses positions sur une loi en matière de communication, et que le Traité de Lisbonne représente à leurs yeux des intérêts bien plus importants. C’est le président de la commission européenne, José Manuel Barosso, qui a approuvé cette décision de la part de la Slovaquie.

Du côté de la Belgique, le Traité de Lisbonne avait déjà été approuvé par les sénateurs en mars dernier, désormais, il a été approuvé par la chambre des députés, ce qui devrait permettre à ce pays de pouvoir ratifier le traité d’ici cet été. 116 députés belges se sont prononcés en faveur du traité alors que 18 s’y sont opposés, l’opposition provenant généralement des représentants du Vlaams Belang et du Front National. Il y a eu 7 abstentions. La prochaine étape pour valider le processus de ratification consiste à ce que les cinq assemblées régionales de Belgique approuvent le texte, ceci permettra de valider à la fois le processus de la volonté étatique, et celui de chacune des régions belges. Le Traité de Lisbonne est perçu assez objectivement en Belgique, son processus de ratification ne devrait pas poser de grands problèmes. Le Premier Ministre belge, Yves Leterme, est d’accord avec le ministre belge des affaires étrangères, Karel De Gucht, pour affirmer que certaines des plus grandes responsabilités des représentants européens ne pourraient pas être attribuées à un ressortissant d’un État qui n’aurait ni adopté la monnaie européenne, ni appliqué intégralement la Charte des Droits Fondamentaux, et qui ne serait pas intégré au sein de l’espace de Schengen. Cette position renforce la forte probabilité de ratification du Traité de Lisbonne par la Belgique. Cette position montre que le gouvernement belge est très européen, à un tel point qu’il refuse à ce que certains dirigeants politiques européens puissent présider l’Union Européenne si les trois critères ne sont pas respectés.

Sur l’île irlandaise, le processus de ratification ouvre la voie à un référendum où chaque citoyen est invité à se prononcer sur l’adoption du nouveau traité européen. Le président du parlement européen, Hans-Gert Pöttering, s’est rendu lui même sur cette île afin de convaincre l’ensemble des parlementaires irlandais que l’adhésion au Traité de Lisbonne représentait ce qu’il y a de mieux pour la défense de l’Irlande. Il a exposé deux principaux arguments auprès du sénat irlandais : d’une part, ce traité devrait permettre de renforcer la démocratie au sein de l’Union Européenne, d’autre part, les parlements nationaux auront plus de pouvoirs, ce qui évitera d’empiéter sur la souveraineté des nations. Il a aussi précisé auprès de la presse irlandaise qu’en aucun cas l’adhésion au Traité de Lisbonne n’allait contraindre l’Irlande à devoir rejoindre d’autres organisations internationales comme par exemple le pacte de l’Atlantique Nord. Il a aussi expliqué que ce pays ne serait pas contraint à devoir accepter l’autorisation de l’avortement, question qui rejoint les positions de la Pologne mais aussi de la Grande Bretagne, notamment vis à vis de la Charte des Droits Fondamentaux. Néanmoins, l’opinion publique irlandaise peut aussi être influencée par celle de contestataires tel que Susan George, écrivain qui considère que le Traité de Lisbonne se résume en des recettes libérales qui ne visent qu’à aider les marchés et érige la concurrence comme seul modèle, en oubliant d’autres prérogatives comme l’écologie, élément sur lequel cet auteur insiste. L’auteur propose que soit rédigée une constitution européenne par une commission qui aura été préalablement élue, et que l’ensemble des peuples se prononcent sur cette constitution en retenant l’ensemble des suffrages populaires sur l’ensemble du continent européen.

Un autre voisin de la Pologne, c’est à dire la Tchéquie, vient de voir son processus de ratification bloqué par le sénat tchèque. L’inquiétude est la même que celle qui est prononcé par le parti de l’opposition Droit et Justice en Pologne, c’est à dire la Charte des Droits Fondamentaux. En effet, si cette charte devait entrer en application, de nombreux allemands qui avaient été expulsés des sudètes au lendemain de la seconde guerre mondiale pourraient réclamer la restitution de leurs propriétés immobilières. A la différence de la Pologne, c’est que la part des propriétés immobilières est largement plus importante sur le sol tchèque que sur le sol polonais, et elle concerne aussi des entreprises. Il y a eu, comme avec la Pologne, des affaires judiciaires. Alors qu’en Pologne existent des accords bilatéraux avec l’Allemagne pour mettre fin à ce genre de conflits, en Tchéquie, des nombreuses restitutions ont été faites. L’application de cette charte pourrait passer outre les tribunaux et lois tchèques, comme des accords bilatéraux. Cette suspension du processus de ratification est en attente d’une décision de la part de la Cour Constitutionnelle tchèque.