| Le Magazine International Polonais | ||||||||
|
||||||||
 |
|
|
|||||||||||
Un homme résidant à Wroclaw, au sud-ouest de la Pologne, va emmener Wikipedia Polska au tribunal parce qu’il a été surnommé de troll. Arnold Buzdygan, qui est l’homme en question, s’est senti attaqué après avoir lu un article à propos de lui-même qui avait été écrit sur la partie polonaise de wikipedia. Celui-ci a donc décidé d’engager la responsabilité de Wikipedia Polska qui dirige le portail polonais. L’affaire devrait commencer d’ici jeudi prochain à la cour de Wroclaw.
Buzdygan porte plainte parce qu’il estime que le fait de se faire surnommer comme troll est agressif. Buzdygan « Il s’agît d’une attaque extrêmement grave que peuvent faire les utilisateurs d’internet. Cela signifie que vous êtes presque un pédophile. » Buzdygan a été surnommé de troll suite à ses activités sur internet dans des groupes de discussion, où il est réputé pour avoir posté sans cesse des messages contradictoires aussi bien sur le contenu que dans le style.
Buzdygan est aussi connu parce qu’il a essayé de se présenter aux élections présidentielles, mais il n’y est pas arrivé car il n’a pas réussi à obtenir le nombre nécessaire de signatures. Il a aussi créé deux partis politiques, le Parti des Petits Prix et le Parti du Développement.
La société Wikimedia Polska s’est abstenu de commenter les poursuites judiciaires, mais l’un des éditeurs qui a été contacté par un journaliste du magazine Dziennik a expliqué que la plainte de Buzdygan était ridicule, car Wikipedia n’est pas le produit de Wikimedia mais des utilisateurs d’internet qui construisent tous les jours ce site. A la base, chaque personne peut y contribuer. Le rôle des administrateurs est de s’assurer qu’il n’y a pas de vandalisme.
Toutefois, Andrzej Malicki, le directeur du conseil au barreau de circuit de Wroclaw, a une autre opinion. Pour lui, les médias qui figurent sur internet doivent être soumis aux mêmes règles que celles des journaux. Si du contenu agressif est publié, l’éditeur doit en supporter les circonstances.
Forums communauté internationale Witaj Polsko
Cela dit, les lois changent aussi, au fur et mesure que se multiplient la délinquance et les mauvais comportements sur internet et sur wikipedia au gré de l’anonymat. Aux Etats-Unis précisément une loi existe désormais qui oblige laisser une trace de son identité lors de l’usage d’un pseudonyme, afin de mettre l’abri du harcèlement et de la diffamation les personnes qui pourraient en être victimes.
Autrement ddit vous ne pouvez plus écrire n’importe quoi en vous abritant derrière l’anonymat . Ce qui va être bien embêtant pour wikipedia. Une sorte de levée obligatoire de l’anonymat qui pourrait mettre fin bien des problèmes peut-être.
Passez le message Arnold Buzdygan.
NDLR
"Whoever ... utilizes any device or software that can be used to originate telecommunications or other types of communications that are transmitted, in whole or in part, by the Internet ... without disclosing his identity and with intent to annoy, abuse, threaten, or harass any person ... who receives the communications ... shall be fined under title 18 or imprisoned not more than two years, or both."
Voir sur la même page une série de portraits des grands chefs wikipediens : impressionnant ! On pourrait croire qu’il s’agit de membres d’une colonie spécialisée pour rattraper les retards.
NDLR : pas de liens internet dans les forums.
Le wikipedien venu ici, explique que wikimedia polska n’est pas éditeur et qu’il vaudrait mieux s’adresser la fondation mère, wikimedia en Amérique. Le problème c’est que celle-ci n’est pas non plus éditeur, mais se présente comme simple hébergeur. Wikipedia n’est pas non plus éditeur. Le problème c’est que personne n’est éditeur et personne n’est responsable, en l’état actuel, c’est dire aussi longtemps que le droit n’a pas établi de responsabilités éditoriales pour un site tel que wikipedia.
Le seul responsable est le participant qui rédige. S’il y a une diffamation qui occasionne une plainte, il faudrait porter plainte contre l’utilisateur de wikipedia. Si on le retrouve , ce qui n’est pas évident puisque tout le monde est anonyme et peut écrire avec des numeros masqués ou partir de n’importe quel poste. Et supposer encore que le tribunal lui reconnaisse cette responsabilité éditoriale.
Autant dire que porter plainte contre des diffamations sur wikipedia est quasiment impossible. Outre que porter plainte en Amérique est long et coûteux, l’irresponsabilité de l’hébergeur en décourage plus d’un. Hormis propos ouvertement illégaux, racistes, nazis par exemple, et cela de manière bien appuyée, et encore faut-il que ce soit en France où il y a des lois pour cela, l’impunité est assurée wikipedia.
Mais ici on a encore affaire un autre cas : c’est la communauté des wikipediens de wk-polska qui semble être mise en cause pour avoir dit du mal et voulu discréditer Arnold Buzdygan. La question pourra peut-être se poser alors de savoir si la communauté wk-polska peut impunément porter atteinte aux personnes en publiant sur son site des propos qu’elles peuvent juger injurieux, sans que celles-ci ne puissent se protéger ni protester.
Je vous recommande d’aller voir ce blog, observatoire de wikipedia qui fourmille d’informations sur les anomalies de wikipedia : NDLR
les problèmes de diffamation, celui de l’irresponsabilité de wikipedia, les agissements des administrateurs, la déformation des sujets, la propagande , la grossièreté, le racisme, la défense de l’islamisme, la présence de fascistes (dont celui qui écrit ci-dessous), beaucoup de problèmes qui expliquent pourquoi wikipedia a fini par se faire une (mauvaise) réputation.
NDLR : pas de liens internet dans les forums.
Et c’est pourquoi, wikipedia étant reconnue aujourd’hui comme faible et non fiable par tous ses lecteurs un peu cultivés et un peu plus compétents que les wikipediens, Google lance un projet d’une autre encyclopédie respectant les règles de l’écriture classique. Les articles seront écrits par des auteurs, sous leur nom, donnant les indications biographiques qui permettent de savoir qui ils sont. Des auteurs qui se présentent et qui assument la responsabilité de leurs écrits et de leurs interprétations.
Google , d’autres aussi ici en France, reprennent le projet d’une encyclopédie en ligne gratuite, mais qui serait une vraie encyclopédie, certifiée car écrite par des auteurs et non des anonymes incompétents de 22 ans qui pillent les travaux des autres, les exploitent, et les déforment et se livrent à de la propagande avec la bénédiction de leur petite communauté qui s’assoit à la fois sur tous les principes de la société et de son droit, ainsi que de l’écriture d’une encyclopédie (dont l’obligation de vérité qui suppose transparence et honnêteté) .
Il est vrai que l’on peut reconnaitre quelquechose de bien sur wikipedia : on y trouve de très nombeuses informations, ce qui est plutôt sympa.
Toutefois, c’est aussi le problème de wikipedia : quand on fait un site qui se construit avec l’intervention de plusieurs personnes, cela posera toujours des problèmes parce que les contributeurs pensent parfois se dispenser de ne pas respecter les règles de droit. Ils ont oublié la protection de la vie privée, et parfois même, la protection de la violation intellectuelle. il est arrivé dans la communauté de wikimedia polska de rencontrer justement un contributeur qui se faisait surnommer "monsieur le Général" à cause du nombre d’articles qu’il a écris, avec un QI soit disant supérieur à la moyenne, et qui était opposé à la protection des droits d’auteur, ignorant le travail de certaines personnes.
Quand on fait un site qu’on organise de A à Z, là on est maître de tout ce que l’on fait, on est le responsable de son travail et du travail des gens qui travaillent pour nous. C’est pour cela qu’il faut des arrêts de jurisprudence pour réaffirmer le devoir de surveillance, et qui confirment la soumission des sites au droit de presse, à l’exception bien sûr quand le ou les responsables n’ont pas encore eu le temps d’intervenir pour rectifier le préjudice.
Je lis plus bas un défenseur de wikipedia qui nous raconte que wikimedia polska n’est pas responsable, encore un gars issu de la communauté en question. On nous parler de chapter, et de termes qui sont propres à l’usage de ce site. Oui, mais il faut un peu réfléchir. On nous explique que seul l’hébergeur est responsable, qu’il est aux USA, alors bonjour la procédure. On nous explique qu’il faut condamner les auteurs de l’acte lui même.
Oui, mais allez donc porter plainte aux USA, la procédure est extrêmement lourde et coûteuse, et l’hébergeur, peut expliquer qu’il ne comprend pas le polonais, ou le français, ou le hongrois, et vu que ce sera jugé par une cour américaine, dans un pays où on ne tient pas trop en compte la protection de la vie privée, bonjour les dégâts.
Par contre, une plainte à la cnil pour des abus relatifs à wikipedia est plus efficace, aussi bien contre l’association française comme contre l’hébergeur américain.
Il y a déjà eut des atteintes graves qui ont été constatées en matière de copyright. les administrateurs vous expliquent gentillement toute la procédure à suivre... oui, mais pendant ce temps, le travail copié reste publié, enregistré par les robots des moteurs de recherche, et si le petit site victime ne déclenche pas d’action juridique en réparation, ce qui est déjà coûteux, la communauté wikipedia se sera rendu coupable d’acte délictuels. Et si on devait accumuler tous les délits les uns après les autres, il y aurait de quoi consacrer un long article à wikipedia comme le colosse aux pied d’argile.
Dans l’affaire en question, il y a deux caractéristiques :
> on peut avoir affaire à un vrai troll, pas besoin d’être sur wikipedia pour en trouver
> il peut aussi s’agit d’abus d’utilisateurs.
Mais si on regarde la responsabilité, wikipedia polska ne pourrait pas exister si justement une communauté d’utilisateurs n’étaient pas là pour la faire vivre, la surveiller, et qui se nomme wikimedia polska.
Si cette communauté n’a rien à se repprocher, tant mieux pour elle.
Mais si la communauté, du moins certains membres, ont commis des abus, ils doivent prendre leur responsabilité et non pas la déléguer à l’hébergeur,
et oui, parce que dans l’histoire, le concepteur de wikipedia, Jimbo Wales, a eu une idée qui est excellente, mais aussi, il a fait et fait confiance aux contributeurs ainsi qu’aux associations d’utilisateurs. il leur a délégué une partie de sa responsabilité pour que ce projet se construise.
C’est une habitude sur wikipedia (dans toutes les wikipedia) : quand on veut discréditer quelqu’un on le traite de troll. De plus c’est aussi une habitude chez les wikipediens de chercher à discréditer les gens qui ne sont pas d’accord et portent la contradiction plutôt que de discuter leurs idées. Et même s’ils ont raison, et même s’ils se justifient. Il ne leur sert à rien d’argumenter ni d’avoir raison, quand on ne parle pas la même langue que celle de la communauté pour dire les mêmes choses, il ne sert à rien d’avoir raison : on se fait traiter de troll. On vous déconsidère pour vous exclure.
Car cela relève de la logique d’une communauté qui ne supporte pas de divisions ou de divergences en son sein et fonctionne au fait que tout le monde doit être uni et parler d’une seule voix. Alors le contradicteur, celui qui n’est pas d’accord dérange et on l’exclut en l’insultant , en le faisant passer pour un fou.
C’est tout à fait courant et c’est la méthode basique de wikipedia pour se débarrasser de ceux qui ne sont pas à l’unisson et sont perçus comme des corps étrangers. C’est un phénomène de rejet digne de tous les mécanismes de racisme : tu n’es pas comme nous, casse-toi. C’est la détestation de l’autre parce qu’il est différent. Et troll c’est l’insulte majeure.
C’est ce qu’il se passe dans toutes les communautés sectaires : pas une tête ne doit dépasser, tous doivent se soumettre aux règles de la communauté et la protection des lois de la société s’arrête au seuil de la communauté.
Sauf si on porte plainte, bien sûr. C’est pourquoi je pense qu’il a raison de le faire.
Wikipedia Polska » est hébergée par la Wikimedia Foundation, fondation de droit américain actuellement domociliée St. Petersburg (Floride) et devant prochainement migrer San Francisco (Californie) ;
Il y a des éditeurs ou contributeurs, Polonais ou non, contribuant en polonais la version polonaise de Wikipédia, de manière individuelle, et dont la responsabilité est certainement engagée devant les tribunaux polonais, en cas de « dérapages » (diffamations, etc.) ;
Il y a une association de droit polonais, Wikimedia Polska, fondée le 14 août 2005 Cracovie et enregistrée le 15 novembre suivant devant un tribunal Łódź, qui n’a aucune activité éditoriale particulière s’agissant de la version polonaise de Wikipedia. Cette association est ce que, dans le jargon de la Wikimedia Foundation, on appelle un « chapter », une association amie de la Wikimedia Foundation, et qui soutient les actions de celle-ci sans en être l’émanation. Il existe également des chapters suisse, allemand, français, serbe, italien, israélien, néerlandais, taïwanais et britannique.
Au sujet des « chapters » et de leurs rapports avec la justice de leurs pays respectifs, on peut relever qu’un utilisateur français de la version en français de Wikipedia a eu justement l’imprudence de poursuivre en justice l’association Wikimédia France, parce que la publication d’articles publicitaires rédigés par cette personne étaient périodiquement refusés par la communauté de contributeurs gérant la version en françias de Wikipédia. Cette personne s’est vue condamner des dépens sévères en raison de son attaque abusive contre l’association Wikimédia France, qui n’a absolument aucune responsabilité éditoriale dans le site fr.wikipedia.org.
Mon avis est donc qu’Arnold Buzdygan est lui-même susceptible, pour les mêmes raisons, s’il s’attaque indument l’association Wikimedia Polska, qui n’a absolument aucune responsabilité éditoriale dans le site wikipedia polska, de s’exposer de graves désillusions comparables aux mésaventures du contributeur français.
Lorsqu’on souhaite agir en justice (et sous réserve d’ailleurs que l’action judiciaire soit justifiée par un préjudice réel...), il est préférable d’incriminer les vrais responsables, plutôt que de s’attaquer une association qui n’a pas de responsabilité en la matière.
“Il y a des éditeurs ou contributeurs, Polonais ou non, contribuant en polonais � la version polonaise de Wikipédia, de manière individuelle, et dont la responsabilité est certainement engagée devant les tribunaux polonais, en cas de « dérapages » (diffamations, etc.)”
Tout éditeur, webmaster est responsable de ce qui se passe sur son site web, car s’impose chez eux, mais aussi chez un hébergeur, un devoir de surveillance. En droit français, on estime responsable un éditeur qui a eu connaissance de l’infraction.
“Il y a une association de droit polonais, Wikimedia Polska, fondée le 14 août 2005 � Cracovie et enregistrée le 15 novembre suivant devant un tribunal � Łódź, qui n’a aucune activité éditoriale particulière s’agissant de la version polonaise de Wikipedia.”
Alors elle fait quoi ? "Wikimedia Pays" surveille l’évolution de l’activité de publication dans un pays, c’est donc une activité d’édition, avec les responsabilités qui s’imcombent.
“Au sujet des « chapters » et de leurs rapports avec la justice de leurs pays respectifs, on peut relever qu’un utilisateur français de la version en français...”
Oui, on appelle cela un spammeur. Quelqu’un a porté plainte car il ne pouvait pas faire de spam, rien de nouveau. Ce n’est pas parce qu’on gagne 1 procédure qu’on remporte le reste.
“Mon avis est donc qu’Arnold Buzdygan est lui-même susceptible, pour les mêmes raisons, s’il s’attaque indument �”
Peut être. En droit, il faut dire peut être. Peut être que oui, peut être que non, avant de juger, il faut connaitre une affaire sur le fond, les faits, et non pas uniquement la forme juridique.
“Lorsqu’on souhaite agir en justice (et sous réserve d’ailleurs que l’action judiciaire soit justifiée par un préjudice réel...), il est préférable d’incriminer les vrais responsables, plutôt que de s’attaquer � une association qui n’a pas de responsabilité en la matière.”
Sur tout site respectable on peut contacter les responsable et faire cesser un préjudice. Si les responsables de wiki polska n’ont rien à se repprocher et qu’il s’agit d’un vrai de vrai troll, alors il n’y a aucun soucis à se faire. Pour note : les éditeurs professionnels ont l’habitude de voir des trolls, mais ils ont aussi pour habitude de ne pas laisser grossir une telle affaire.
Cette personne, Arnold Buzdygan, doit en premier lieu s’adresser aux contributeurs de wp-PL et, la rigueur, l’hébergeur du site, la Wikimedia Foundation, par exemple via l’adresse de courrier visible wikimediafoundation.org ou sur l’adresse de contact , où sont joignables des volontaires qui aident la fondation gérer le courrier.
Mais cela ne concerne en rien le chapter Wikimedia Polska, qui n’est qu’ami et proche de la Wikimedia Foundation et, ce titre, n’a pas lieu d’être poursuivi en lieu et place d’autrui.
